Взять контракт в Крыму, а затем, найти подрядчиков в несколько раз дешевле, по совету чиновников с материка — новая крымская реальность. Но, давайте обо всё по порядку. Началось всё с того, что Федеральное дорожное агенство, высказала своё недовольство ходом строительства дорог в Крыму, и уличила крымские службы в не целевом использовании бюджетных средств. И началось …
Председатель комитета Государственного совета Крыма по экономической, бюджетно-финансовой и налоговой политике Виталий Нахлупин обвинил заместителя руководителя Федерального дорожного агентства Игоря Астахова в неумении читать отчёты и делать из них выводы. Об этом Нахлупин заявил сегодня на брифинге для журналистов.
«Хочется передать личное пожелание господину Игорю Астахову и сказать, что в отчётах нужно смотреть не только выводы, но и знакомиться с внутренним наполнением, потому что выводы можно интерпретировать определённым образом, а имея весь объём материала, эти выводы будут более справедливы», – сказал Нахлупин.
Речь идёт о недавнем заявлении Астахова о том, что минстрой Крыма не смог предоставить подтверждающие документы по целевому расходованию 368 млн руб на строительство, ремонт и содержание дорог. Оно, в свою очередь, было основано на результатах проверки федерального учреждения «Росдортехнологии» по строительству, ремонту и реконструкции крымских дорог в 2014 году.
По словам Нахлупина, это обвинение не соответствует действительности. «На муниципальные дороги выделена сумма 582,7 миллиона рублей. Освоено, то есть фактически получено денег, 277,2 миллиона. Остаток неосвоенных средств – 304,8 миллиона. Явное несоответствие цифр. Ну не могли мы давать документы на 368 миллионов, если по факту освоили только 277», – утверждает Нахлупин.
Кроме того, вопреки сказанному Астаховым, Нахлупин настаивает на том, что подрядчики в Крыму уложили дорожного полотна больше запланированных объёмов, а все процедуры выбора самих компаний проходили путём законных конкурсов. В ответ на выдвинутые в адрес крымских чиновников обвинения глава парламентского бюджетного комитета высказал и ряд претензий к представителям федеральных служб. «Управление дорожным строительством осуществляли федеральные менеджеры с материка. Я назову этих «героев». Это заместитель министра транспорта (Республики Крым) Петушенко Вячеслав Петрович, это первый замдиректора службы автомобильных дорог Могильный Константин Витальевич и директор института «Крымгипродор». Этих людей рекомендовал минтранс России и Федеральное агентство дорожного строительства, поэтому обвинения в неподготовке документов вызывают вопрос – что же делали данные люди, которые, вроде как, были даны в помощь?» – отметил Нахлупин.
После этого глава бюджетного комитета обвинил «людей с материка» в завышении стоимости работ. «По факту они завышены более чем в два раза. Приведу один пример: из службы на институт «Крымгипродор» уходит 61 миллион рублей, 5% компания «Крымгипродор» оставляет, и дальше деньги идут компании «Самарадорпроект». Это компания, после которой стоит две посреднические организации. Последняя компания, которая получает деньги, выполняет данные работы, строго придерживаясь технического задания, за 25 миллионов рублей. Данный факт сегодня рассматривается Следственным комитетом», – информировал глава комитета Госсовета.
Кроме того, по словам Нахлупина, Росавтодор неоднократно затягивал сроки согласования платежей подрядчикам, не оказывал методологическую поддержку республиканским чиновникам. В общем, по подсчётам Нахлупина, федеральные структуры «задолжали» Крыму 1,4 млрд руб. «Мы не выполнили программу 2014 года, тем не менее, рассчитывали, что все деньги недоиспользованные перейдут на финансирование мероприятий, которые мы не закончили, в 2015 году. На сегодняшний день в Республику Крым не поступило ни одной копейки. Общая сумма задолженности федеральных органов перед Республикой Крым составляет порядка 1 млрд 400 млн рублей. Из них порядка 300 миллионов – это муниципальные дороги, порядка 1 миллиарда 119 миллионов – это задолженность по службе автомобильных дорог», – уточнил Нахлупин.
Председатель бюджетного комитета пообещал, что республиканские власти предоставят Росавтодору документально подтверждённые данные по выполненным работам. «Думаю, если мы представим документы, и они будут подтверждать соответствие по планам и фактам, то вопрос будет снят», – подытожил Нахлупин.
В мае-июне филиал ФКУ «Росдортехнология» в результате мониторинга производственной деятельности организаций дорожного хозяйства Крыма в 2014 году выявил массу разнообразных нарушений на сотни миллионов рублей. Выводы комиссии, которая действовала в соответствии с соглашением между Федеральным дорожным агентством и Советом министров РК.
В рамках мониторинга проверялась деятельность ГКУ «Служба автомобильных дорог» и ГУП «Крымавтодор». Комиссия также пыталась проверить деятельность министерства строительства РК в области дорожного строительства, но получила отказ в предоставлении документов. В целом комиссия подготовила два отчета – на 579 листов с приложениями фотофиксации и на 100 листов.
«Росдортехнология» напомнила, что 2 июня 2014 года Федеральное дорожное агентство и глава Республики Крым заключили соглашение о предоставлении в 2014 году межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на финансирование дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения и автомобильных дорогах общего пользования местного значения. Уполномоченными за исполнением соглашения являются министерство транспорта РК и министерство строительства и архитектуры РК.
«Программа дорожной деятельности и иных мероприятий в сфере дорожного хозяйства Республики Крым в 2014 году, предусмотренная соглашением, не выполнена. Общая сумма заявок Совета министров Республики Крым по мероприятиям соглашения, принятых Росавтодором к исполнению, в течение 2014 года составила только 61,31% (2 356 308,50 тыс. рублей) от средств федерального бюджета, предусмотренных соглашением», – сказано в выводах.
При этом, отмечается в отчете, ни по одному из объектов перечня мероприятий, предусмотренных соглашением, не был выбран подрядчик на конкурсной основе, причем даже «с выбором хотя бы из двух организаций».
Кроме того, в нарушение приложения №9 допсоглашения №6 до настоящего времени не утверждены первоочередные нормативно-правовые акты, необходимые для обеспечения функционирования дорожной сети Республики Крым.
При мониторинге мероприятий соглашения, по которым уполномоченным органом исполнительной власти являлся минстрой Крыма, было установлено, что минстрой не смог представить необходимый объем финансовых документов, проектных решений, приемочной и исполнительной документации. «Сумма финансовых обязательств, на которую комиссии не были предоставлены документы, подтверждающие их целевое использование в соответствии с соглашением, составляет 368 096,79 тыс рублей», – сказано в отчете.
Комиссия смогла рассмотреть 126 договоров, предоставленных 56 заказчиками, на общую сумму финансовых обязательств 207 711,16 тыс рублей, и обследовать все 29 объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, а также 128 улиц городских, районных и сельских поселений, предусмотренные программой работ на 2014 год.
В ходе данной работы было установлено, что ни один из проверенных муниципальных заказчиков не предоставил информацию, подтверждающую контроль за целевым и эффективным использованием межбюджетных трансфертов, качеством выполняемых работ, достоверностью сведений и отчетов.
При этом даже ряд соглашений, заключенных между Совмином Крыма и уполномоченными представителями городов и районов, противоречит соглашению от 2 июня с Росавтодором в части размеров субвенций муниципалитетам. «Например, в соглашении №2 с Армянским городским советом, размеры субвенций занижены по отношению к размерам субвенций, определенным соглашением с ФДА, на 7 000,00 тыс. рублей. В соглашении №8 с Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета размеры субвенций завышены на 32 812,38 тыс рублей, – говорится в тексте отчета. – Имеются нераспределенные межбюджетные трансферты: по объектам строительства и реконструкции – на сумму 29 505,08 тыс рублей; по объектам капитального ремонта автомобильных дорог – на сумму 25 675,06 тыс рублей; по содержанию автомобильных дорог – на сумму 10 340,42 тыс рублей».
Кроме того, не были выполнены в полном объеме обязательства по заключенным договорам, в том числе – по 1 объекту капремонта, 1 объекту ремонта автодорог, по ряду договоров на выполнение работ по эксплуатационному содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог, не выполнена программа по вводу 27 объектов в эксплуатацию. При этом ни один заказчик не применил штрафные санкции к подрядчику за невыполнение договорных обязательств.
Примечательно, что минстрой умудрился накопить кредиторскую задолженность по объектам строительства и реконструкции на сумму 3 334,28 тыс рублей; по объектам капитального ремонта автомобильных дорог – 9 358,93 тыс рублей; по содержанию автомобильных дорог – 13 559,96 тыс рублей.
Еще хуже обстоят дела с документацией. «Не предоставлены акты сверок взаимных расчетов с подрядными организациями ни одним из проверенных муниципальных заказчиков. Производственная документация полностью (или частично) не представлена по большинству объектов Перечня мероприятий, в том числе: проектная, исполнительная документация, акты приемки выполненных работ, проекты производства работ, документы, подтверждающие качество и соответствие требованиям проектной документации применяемых материалов, результаты входного и операционного контроля», – указывается в отчете.
В ряде случаев комиссия «Росдортехнологии» отмечает низкое качество выполненных работ и недостаточный контроль заказчика за выполнением работ. В частности, отмечен факт приемки заказчиком к оплате фактически невыполненных работ на объекте «Капитальный ремонт ул. Набережная от ул. Мира (Симферополь)» – заказчиком приняты работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия площадью 1600 кв м, тогда как фактически устроено 1142,8 кв м.
При этом установить, каким образом производилась приемка выполненных работ по эксплуатационному содержанию, какая исполнительная документация ведется при содержании муниципальных автомобильных дорог, не представилось возможным из-за отказа заказчиков ее предоставлять.
Отсутствие должного контроля за выполнением работ привело к тому, что уже весной 2015-го на ряде объектов текущего ремонта «отмечено образование ямочности, трещин, разрушение локальных участков асфальтобетонного покрытия, в местах ранее выполненных работ».
В рамках мониторинга мероприятий, по которым уполномоченным органом исполнительной власти являлся минтранс Крыма, комиссия проанализировала все 120 договоров, заключенных в 2014 году, на общую сумму 3 142 727,28 тыс руб. Речь идет о 45 объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.
Мониторинг выявил образование дебиторской задолженности на общую сумму 24 608,91 тыс рублей по трем объектам капстроя, которую заказчик не истребовал. По трем объектам перечня мероприятий даже не заключены подрядные договора, при этом сумма нераспределенных средств составила 111 081,90 тыс. рублей. Еще по трем заключенным договорам договорная цена превышает предельные размеры финансирования на 112 018,00 тыс рублей, без внесения изменений в соглашение.
«По 105 объектам допущено отставание в выполнении строительно-монтажных работ и изготовлении (корректировке) проектной документации. Штрафные санкции за неисполнение сроков выполнения работ и условий погашения полученных авансов заказчиком направлены в адрес подрядных организаций только по 11 договорам подряда», – отмечается в отчете комиссии.
Деятельность минтранса привела к тому, что сорван ввод в эксплуатацию 8 объектов капитального ремонта, 18 объектов ремонта (на момент мониторинга в эксплуатацию не введены), не завершены работы по разработке (или корректировке) проектной документации по 66 объектам. В зоне ответственности минтранса комиссия «Росдортехнологии» также выявила полное отсутствие контроля за ведением документации и самим качеством выполненных работ. Непосредственные выезды на объекты выявили низкое качество работ и несоответствие фактически выполненных работ проектным параметрам. Зачастую, заказчик принимал к оплате фактически не выполненные работы.
Забыли в минтрансе Крыма и об установке метеорологических систем мониторинга погодных условий и прогнозирования условий движения – выделенные на это 30 000 тыс рублей даже не были распределены.
